@Magg: ja és valószínűleg táplálkozástudománnyal és orvoslással is foglalkozol, hogy ilyen pontosan tudod, hogy neked soha, semmi bajod nem lesz ebből az egyoldalú táplálkozásból!

@I'mYourFriend: látod, a következő hsz. már meg is erősített...
gratulálhatunk hozzá...
am, én nem szólok többet hozzá, ha te megpróbálsz nekik érvelni, akkor sok sikert...

Aki azt hiszi, hogy az amber mindenevő, annak ajánlom az alábbi cikket:

antalvali.com/hirek/hus-huss-2-resz.html

Az, hogy képesek vagyunk "működni" úgy is, hogy húst eszünk, csak a testünk ügyességét jelzi, hogy alkalmazkodni tud egy teljesen más étrendhez, mint ahhoz amire ki lett találva. Van pl. olyan macska aki megeszi a brokkolit és nem lesz tőle baja, mégse mondanánk a macskákra hogy mindenevők...

* mint amire ki lett találva.

apa, kezdődik...

:-)

én húst is eszem és nem fikázom az ellenzőket, nem tartom őket idiótának, gyengének, szenvedélybetegnek, butának

visszafelé miért nem így működik?

@wmiki: igazából az ételkészítési eljárásoknak az az egyik lényege, hogy a különböző (állati- és növényi-) szövetek feltárásra kerüljenek; szétroncsolódjanak az ember számára nem vagy csak nagyon nehezen emészthető rostok. Ebből a szempontból nincs lényegi különbség, hogy ezt főzéssel, turmixolással (mint ahogyan az általad linkelt nyersétel evangelista honlapján látható pépekből gyanítható), vagy esetleg fagyasztással tesszük.

Természetesen vannak olyan élelmiszerek (nem is kevés) amit érdemes és célszerű minél nyersebben fogyasztani, de korántsem mindenre igaz ez.

Egyébként egyetértek veled wmiki (csak a remány hal meg utoljára :D), még senki elkötelezett húsevőt nem láttam akit az érvek győztek volna meg... Éljen a megszokás hatalma...

@/ms: De attól, hgoy turmixolod, aszalod, nem veszik el a tápanyagtartalma, míg a hőkezeléstől igen.

@wmiki: az ember nem húsfogyasztó, hanem mindenevő, vagyis vegyes táplálkozásra van beállva a teljes rendszer. Nem véletlen, hogy nem kérődzünk, ellenben a fogazatunk olyan, mint pl. a disznóké. Én megértem, ha valaki vegan, nem akarom meggyőzni arról, hogy szembemegy a természettel, mert nyilván így érzi jól magát, de kikérem magamnak, hogy szenvedélybetegnek tituláljanak csak azért, mert nem természetellenesen, hanem természetesen használom a gasztroenterológiai rendszeremet.

@wmiki: Húsfogyasztó szenvedélybeteg. LOL, te vicces is tudsz lenni?

@kazerniel: Miért veszne el? Hová lesz? Elviszik az ufók?

@kazerniel: (amúgy engem az érvek győztek meg, régen én is ettem húst divatból, mint ahogy mindenki, csak aztán utánanéztem mit okoz...
úgy látszik én nem voltam olyan súlyos szenvedélybeteg, rám hatottak az érvek... de tudom, hogy ez nem jellemző a függőkre)

Fanatikus veganáciknak ajánlom figyelmébe azt, hogy a homo sapines sapines gumós zápfogakkal rendelkezik, továbbá azt, hogy s főemlősök a növényi táplálék melett rendszeresen fogyasztanak húst is, ha csak hozzájutnak.

Bár az is igaz, hogy ők nem olvasták wmiki és társai fejtegetéseit arról, hogy az embernek csupán kecsekekaján kellene élnie.

Na, megyek tolok egy adag csabai kolbászt. :-)

@wmiki: Megosztanád ezeket az érveket velünk is, vagy ez csak a beavatottak kiváltsága?

@kazerniel: ez így természetesen nem igaz: a hőkezeléssel lebomlanak bizonyos (hőérzékeny) alkotórészek (pl. bizonyos vitaminok), mások átalakulnak, s van egy csomó tápanyag, amit nem igazán érint a hőkezelés.
S az aszalás során is megváltozik az összetétel, lebomlik egy csomó tápanyag, átalakul egy sor másik.
A turmixolással pedig olyan mértékben változik meg a mikroszkópos, fizikai állapot (pl.: zsírcseppek mérete), ami jelentősen megváltoztatja a fölszívódást (azt nem állítom, hogy rosszabbá válik, de hogy megváltozik az biztos).

@wmiki: még ha igazad is lenne, ezzel a mentalitással, hozzáállással, lekezelő stílussal csak az indulatokat szítod.
Ez lenne a célod?
Az embergyerek nem divatból eszik hús, ráadásul - abban igazad is van - az evés nem csak tápanyagbevitel, hanem élvezet is.
Ebben a formában én szenvedélybeteg vagyok, szeretek finomakat enni, megadom a módját, megkeresem az általam vélt legjobb alapanyagokat, elkészítem az ételt, megterítek, asztalhoz ül a család és békésen beszélgetve megesszük.
Te ugyanezt teszed, csak más az általad vélt legjobb alapanyag.
Szvsz nincs különbség köztünk.

@magyar bucó: nézz utána az interneten függő
mondtam már... én nem hiszek abban, hogy nálatok betegeknél használnak az érvek

de nyugodtan cáfoljatok meg

@wmiki: Eddig egyetlen érvet sem írtál, így nincs mit cáfolni.
Látszik, hogy nem jut energiád az agyműködés fenntartására. :)

@wmiki: (egyébként az előbb egy srác be is linkelt egyet, dehát ugye a szelektív látás kiváló dolog...)

ettem húst DIVATBÓL.. eszem faxom megáll... hogy lehet ilyet mondani? Én meg szartam DIVATBÓl, de leszoktam róla. Azóta kiizzadom.

Tényleg az a vita tárgya, hogy aki eszik/nem eszik húst szenvedélybeteg vagy sem? Adott egy jó poszt, erre kihozzátok azt, hogy az ember valójában "növényevő" és csak ügyesek vagyunk mert húst is ehetünk? Macska is eszik zöldeket... nem mert nem lesz tőle baja, hanem mert kell neki!! Vagy divatból, mittudom én... Még jó, hogy valaki bekommentelte, hogy az ember biológiailag mindenevő (respect!). Az se divatból...

@zulu: Vannak vega főemlősök (pl. a gorilla és a hegyi pávián). Ezek egész nap folyamatosan esznek és hordóhasuk van, hogy el tudják látni magukat tápanyagokkal a "kecsketápból". A kecskével ellentétben ugyanis nem kérődzőek.

@gorillka: nem, mert ők felsőbbrendűek, Vili te nagyon hülye. És meg húzd meg magad, mert miattad pusztul a Föld!

@magyar bucó: igen, így van az emberszabásúak növényevők
(egész ügyes vagy)

és biztos vagyok benne, hogy még a leggyengébb közülük is lenyomja a legerősebb bányász haverodat

mi az a pránaevés?

@wmiki:

"az emberszabásúak növényevők"

a gorilla valóban növényevő, de például a csimpánz kifejezetten mindenevő, szereti a húst.

@Tuvalu:
Sehogy, vazze!
A sapiens ab ovo ismerte a tüzet, sőt! (és most jön a rózsaszínű lepetés!) már az erectinek is ismerték és rendszeresen használták!

A hitvitát meg hanyagoljuk inkább, ha nem eszel húst, az ESP (Egyéni Szociális Probléma). A metabolizmusodat durvára hidegen hagyja, hogy a szükséges zsír, szénhidrát, rost, vitamin, ásványi anyag és mikroelem mennyiséget VALAMINT A SZÜKSÉGES MENNYISÉGŰ ÉS MINŐSÉGŰ (lásd: eszenciális) AMINOSAVAKAT milyen formában kapja meg, AMÍG MEGKAPJA!

@magyar bucó: Jó, persze, én alapvetően a legközelebbi rokonokra, a csimpánzokra gondoltam.

Egyébként nekem semmi bajom a vegákkal, azt esznek amit akarnak, csak akkor nyílik ki a bicska a zsebembe, amikor jön egy ilyen korlátolt egyed és leszenvedélybetegez csak azért, mert azt hiszi hogy az ő szűk kis horizontja a világmindenség pereme.

Na mind1, kár ezzel foglalkozni.

@wmiki: Nm azt mondta, hogy az emberszabásak növényevők, hanem azt, hogy vannak köztük növényevők.

A finom részletek möszjő, a finom részletek...

@Mészáros Laci: ...az állatkertben...
akkor meg az ember alkoholista, mert szereti az alkoholt, nemigaz?

ezért mondom: nektek felesleges érvelni

@magyar bucó: ráadásul az emberhez genetikailag legközelebb álló főemlős, a csimpánz kifejezetten jó vadász, rendszeresen fogyaszt húst. Azzal egyetértek, hogy felborultak az arányok és jóval több húst, kevesebb zöldséget fogyasztunk, mint az ideális lenne, de erre miért az a megoldás fanatikus vega-hívők szerint, hogy másik irányba borítsuk az egyensúlyt?

@alte trottel: navégre valaki kimondta a lényeget. Hamar ment, azt hittem lesz vagy 200+ flamelés előtte. :D

s az eszkimók gyakorlatilag egyáltalán nem esznek növényeket...

@wmiki: nem felesleges érvelni.
Csúsztatni felesleges, elhallgatni felesleges, hazudni felesleges, de érvelni nem az.

@wmiki:
A "vannak növényevők" nem azt jelenti, hogy általában növényevők. Az a néhány faj a ritka kivétel.
Egyél egy kis szalonnát, hogy legyen energiád feldolgozni ezt a bonyolult összefüggést.

@/ms: nem is élnek tovább nagyon 40 évnél...

@zulu: ez a veganácizás is tipikus szenvedélybeteg primitív húsfogyasztó szokás...

ennyi erővel akkor vannak földgömbölyűnácik is, akik azt gondolják, hogy a föld gömbölyű

vagy teremtésnácik, aki azt hiszik, hogy a dolgokat megtervezik, mielőtt elkészítik őket...

persze megértem, ha nektek szenvedélybetegegeknek az érzelmi alapú "érvelés" (mocskolás) megy csak, mondtam, hogy én nem is várok többet

@wmiki: milyen állatkertben, te szerencsétlen? Azt mondod, felesleges érvelni, miközben hülyeséget beszélsz. A csimpánz az állatkertben nem tud vadászni. Ellenben szabadon élő csimpánzok csapatban vadásznak, hogy húst egyenek.

@wmiki: Nem bmeg nem az állatkertben te idióta.. ott se adnak az állatoknak olyan tápot ami nem felel meg a természetes étrendjüknek..

A főemlősök MIND esznek húst, különböző formában és mértékben.( rovarok,puhatestűek, kisállatok, dögevés)

A csimpánz még eszközt is használ a termeszekhez. Ha nem tudnád nézd meg:

www.youtube.com/watch?v=0q3YRqhYv-w&feature=PlayList&p=D66F0070C96136FC&playnext_from=PL&playnext=1&index=3

Ez alapműveltség 4. osztályos biológia.

Sőt, mondok jobbat, a saját ürüléküket is megeszik néha. Neked is az kellene néha, ha már ennyire értesz mindenhez..

@/ms: dehogynem.. üvegházban termesztik. hogy mondhatsz ilyet te szenvedélybeteg.. :D

@wmiki: Nem állatkertben, a természetben. Csoportosan képesek vadászni is pl. kisebb majmokra.

Tájékozottság möszjő, tájékozottság...

"idióta, szerencsétlen, hülye..."
hát igen a húsfogyasztó szenvedélybetegek idegileg sem túl stabilak, azért ez is kiderült a kommentekből...

@wmiki: Jaj, te egyszerű lélek... Hány növényevőt mondjak, ami csak pár évig él? Ez nem érv semmire...

@wmiki: Eh....

nem lehet valahogy szűrni a kommenteket, mert ettől a tömény hülyeségtől és tudatlanságtól valahogy elegem van. Olyan ez, mint amikor a jehovások jönnek és bizonygatják, csak nekik van igazuk. szenvedélybeteg... atyaég..

@zulu: persze, persze...
és alkoholt is isznak, ha hozzájutnak... vagyis az alkoholizmus egészséges dolog...

sőt egyszer láttam cigiző csimpánzt! a cigi is egészséges, itt a bizonyíték!!

@wmiki: Egyébként ilyen avatarral én nem nagyon osztanám az észt. :-))

@wmiki: jó pár helyröl bannoltak téged nem? Úgy emlékszem, hogy a bombagyárról igen.

@wmiki: Ne menjünk bele logikai dolgokba, nem erősséged.

Bár szerinem ez nem a növényevés rovására írható...

Minek álltok le vitatkozni valakivel aki nyilvánvalóan azért jött ide, hogy vitatkozzon és ezzel megerősítse magát a saját hitében?
A vitának, párbeszédnek van értelme, ennek meg nincs.

asszem rájöttem.. ez az "igazmegmondó" hergeli a népet a baromsággal, ezt élvezi és közben biztos ráránt párat.

Így van, igaz? Bevallhatod, nem leszel tőle ciki(bb).

@zulu: nem is merültél bele
a személyeskedésbe annál inkább...

persze mint húsfogyasztó neked erre szükséged van
nem várok sokat

@KarasuTengu: Ááá, semmi gond, csak egy kis reggeli trolletetés... Üde színfoltja ő a világnak. :-)

@KarasuTengu: én is pont ezt mondtam

aki ember létére azt hiszi, hogy ő húsevő, azzal nem lehet vitatkozni

ahogy egy alkoholistával sem
azt kell mondani: az alkohol jó dolog, és minden rendben

@wmiki: PKiscsillag, ez nem szenvedélybetegség, hanem diagnózis.

Elég sokat elárul rólad az, hogy pont ezt a faszit választottad avatarnak.

>persze úgyis megmagyarázzátok,
>hogy nem

Pista bácsi! Miért baj az, hogy hetente csak egyszer megy az asszonnyal ? A maga korában nagyon szép teljesítmény az is!
Ja, hogy a szomszéd Józsi bácsi a kocsmában azt mondta hogy neki naponta megy ?
De Pista bácsi, hát mondja maga is!

Egy testépítőnél (vagy más sportolónál) azt is nehéz kimutatni hogy doppingszert fogyasztott. Azt hogy húst evett-e... Ugyan már!

@wmiki: A kolléga nekünk szólt, nem neked. Pusztán retekcsírán üzemelve ennyire nem esnek l a dologk? ;-)

@zulu: ki van azon a fotón? Tinódi Lantos Sebestyén 233. inkarnációja? ùgy néz ki mint egy folk arc egy táncházból

HÚÚÚÚÚÚÚÚÚÚST!!!!

@zulu: Nem lehet, hogy pont ő az a faszi? :-)

@wmiki: Ez a szenvedélybetegséges dolog, és általában a kajálásra ennyi hangsúlyt fektetni eleve súlyos pszihológiai probléma. Nem mondom hogy mindegy hogy mit eszik az ember, de azért nem ennyire központi kérdés hogy hitvitát kelljen nyitni a dologról.

Másrészt a tudomány jelen állása szerint bizony a húsevés fontos része a kiegyensúlyozott, egészséges táplálkozásnak is.

Ps. Amúgy a mérséklet alkoholfogyasztás is kimondottan hasznos. A dolog lényege a mérték.

@wmiki: Nálad tényleg kezd kialakulni az üzemzavar.

Miért csak olyan kommentekre reagálsz, amikre könnyű visszavágni?

Korábban már olvashattad az infót, hogy van olyan is, hogy mindenevő. Külön kategória.

Szerinted az ember anyagcsere-rendszere mennyiben hasonlít a tehénére?

Elmondom: nem sokban.
A növényevők ugyanis képesek lebontani a cellulózt, és abból energiát hasznosítani ellentétben az emberével.
Tipikus tünetekkel rendelkezel te is, nem vagy képes összefüggően gondolkozni, viszont az energiahiányod miatt negatív vagy, és szidod szerencsétlen, elveszett húsfüggőket. :D

@midnight coder: és a mérsékelt cigizés is hasznos... meg a mérsékelt drogozás... nem?
remélem ezekről is lesz poszt

amúgy engem meg lehetne győzni a másik irányban is
érdekelne, hogy milyen emberek vannak, akik csak húst esznek (mint ahogy vannak akik csak növényeket) és milyen sokáig élnek, és milyen kevés betegségük van

vagy beszélhetnétek a híres gyógyhúsról, ami sok betegséget gyógyít
hiszen gyógynövény az van

vagy a sok újsághirdetés, hogy együnk több húst, legalább naponta 3*

szóval várom az érveket szeretettel, bár elég szkeptikus vagyok...

@Blassius: Nem jut eszembe a neve, valami rettenetes nagy táltos, meg nézésselgyógyító faszom... Egyszer láttam valamelyik tévében, ha valaki tudja a nvét, dobja már ide pls.

@/ms: Áruld el légyszives, hogy milyen ártalmakat okozhatnak ezek? Mármint a sárgarépa, zöldbab. Tényleg érdekel, mert elég sok répát eszem nyersen és néha zöldbabot is. És még sok minden mást is (karalábé, stb.) De húst is eszem, igaz azt többnyire nem nyersen, csak sushi-ban :D

@wmiki: Például a hal, mint hús egészséges és ajánlott.

De jó, hogy ez a poszt kikerült, hurrá! Nem arról szól ugyanis, hogy húst kell enni, csupán arról, hogy a nyers vegetariánus étrend önbecsapás, mert nem nyers elemeket is tartalmaz. De természetesen nem index címlapra szántam csak azoknak, akik amúgy is olvasnak. Természetesen lehet vegetariánusan élni, annak minden fajtáját gyakorolva, és nem is ártalmas, sőt. De éppen egy nyers evangelista honlap olvasásakor jutottak eszembe ezek a dolgok, ami arról szólt, hogy nem száz százalékosan nyerset esznek ők sem, így képmutatónak éreztem az elhivatottságukat. De azért csak vitatkozzatok a húson, nyugodtan.

Valaminek az állandó bizonygatása két okból lehet indokolt.
Ő sem biztos benne, hogy igaza van, ezért minél több hívet akar összeszedni, amitől növekedhet az önbizalma.
Vagy reklám.
Ha azt mondja valaki, hogy azért győzköd valamiről,mert az nekem jobb lesz, az felelőtlen, hiszen nem ismer és mivel nem eredendő az állítása, kockáztatná az egészségemet.
Egyébként meg minden káros, amit túlzásba visznek.

@wmiki: csak a gyógyhúshoz.
És utána lehet leszenvedélybetegezni.
Influenzás tünetek esetén a galambleves vagy tyúkhúsleves...
persze ez "csak" népi megfigyelés.

@wmiki: Egyikünk sem mondta, hogy a CSAK húsevés üdvös dolog.
Egyedül te ostrozod a jónépet, mert nem CSAK növényt eszik.

Hihetetlen, hogy képtelen vagy az ilyen nem túlzottan cizellált logikai összefüggések értelmezésére.

@wmiki: ezeknek a hülye állatoknak fogalmuk sincs, i az egészséges.
Répát a tigrisnek!

@DuBarry: Bocs, nem akarta szerintem senki szétoffolni a posztodat, de ha wmiki idekerül, abból semmi jót nem várhatunk.

Na a magam részéről lépek, is, csáó.

vegetáriánusként elnézést kérek és elhatárolódok az itt őrjöngő ostoba egyed miatt.

vannak érvek a vegán, a vegetáriánus és a vegyes táplálkozás mellett/ellen. mindenki eldöntheti, hogy melyiket fogadja el, attól, hogy másképp él még nem lesz se szenvedélybeteg, se függő.
(bódító hatású paprikás csirke??, könyörgöm gondolkodjunk már egy kicsit)

@zulu: Nem gond, csak nem értem, miért nem arról vitatkoznak, amiről szól. Ha valaki bebizonyítja, hogy nyers salátán és dión megvan, nem aszal, nem kever össze kakaót meg kókuszolajat, meg bánat tudja, milyen feldolgozott izét bele, akkor azt mondom, lehet nyers vega valaki, de addig nem:).

@DuBarry: Én is azt hittem ma reggel, hogy rossz helyen járok, egy ismerős kommentet sem látok. Sajnálom, hogy INDEX címlapra kerülés ennyira aláássa a színvonalat.

@mici˙: De nem nyers vegetariánus vagy, Mici, ugye?:)

@wmiki: Eddig egyetlen érvet sem írtál, csak vagdalkozol. Ez a frusztráltság jellemző a fűevő emberekre.

@mici˙: Pedig néha olyan jó eldőlni egy nagy lábos paprikás csirkétől :-)
Azután meg napokig zöldségen, gyümölcsön élni, hogy rendbe jöjjek :-/

Azert eleg kemeny, milyen divathobortok vannak.

Mondjuk jobban belegondolva az iparilag termesztett gyumolcs-zoldseg tenyleg kozel steril tud lenni. Szallitashoz, utoerleleshez megintcsak feluletkezelik. Aztan otthon mindenki maganak meg egyszer mindent lefertotlenit kloros melegvizzel. Es naponta hozzak a frisset a kamionok meg a tankerhajok. Aztan ha valakinek megiscsak hasmenese lesz, az majd abbahagyja.

Ezeket figyelembeveve Pasteur mar nem is forog a sirjaban.

Most mit rugóztok szerencsétlen wmikin? Szimpla provokátor a srác, ti meg itt szidjátok, meg vitátok vele!:))

vitáztok

@DuBarry: dehogy. :)

Kedves wmiki!
Remélem felérnek gyarló, szenvedélybeteg szavaim a te szellemi magasságodig. Véleményem szerint van néhány probléma a hozzászólásaiddal:
egyetlen dolgot mantrázol, érvek helyett (azt hiszem mindenki tudja mi az, nem írnám le megint)
ha fölhoznak ellenérveket, azokra vagy nem reagálsz, vagy folyton csúsztatsz (csak pár példa: semmi reakció arra, hogy a csimpáz a természetben jó vadász - tehát nem kényszeríti senki a húsra az ösztönein kívül; ez az "akkor a cigi is jó kis mennyiségben?" című okfejtésed... ugye te is érzed?)
Amúgy a linkelt cikkben vannak érdekes dolgot, de ott is zavar, hogy a mindenevő szó csak egyszer fordul elő benne, onnantól inkább csak húsevőkről és növényevőkről beszél.
Így most szeretném megkérdezni tőled, hogy mi a véleményed arról, hogy rengeteg főemlős étrendjén szerepel az állati fehérje? Ha megkérhetlek, válaszodban ne használd a szokásos mantráidat.

mici: Igen, szomorú, hogy egy ember mennyire le tud járatni egy csoportot. Mikor valaki képtelen megérteni, hogy egyes emberek más érvekre hallgatnak (hiszen húsevés mellett és ellen is vannak érvek)

DuBarry: bocsi az offokért, meg minden, de hát ez a webkettőpontnulla kemény egy hely :)

@farki: semmi gond. A cigi egészséges kis mennyiségben amúgy:). A jógik is tolnak napi egy-két szálat:).

@tóninéni: De néha belemegy az ember, no :)

@DuBarry: Nem a cigi, a nikotin!

@DuBarry: Igen, ezt már én is olvastam. De ez a mi egészséges, mi nem, ez is vicces dolog, főleg mikor statisztikai kutatások alapján "döntik el". Elég gyakran változik, lásd tojás: volt, hogy lehetett enni, aztán tilos volt, mert koleszterin, aztán együnk egy ekveset, mert jó az. Mikor milyen kedvük van :)
Amúgy cigire: idős rokon 80 évesen is eltolt napi fél-egy doboz cigit, több évtizeden át szívta, de igazából semmi kimutatható baja nem volt. Nem azt mondom, hogy akkor a cigi jó, ez nyilván egy kirívó eset, de az orvosa így kommentálta: Tudja mit Annus néni? Inkább ne szokjon le. Ez így most működik, ne bojgassuk :)

Sokszor elgondolkodom embereken. Magamon is, alkalmanként. Én pl kimerítem a szenvedélybeteg fogalmát, mondjuk a lágy drogokkal bezárólag.
Á, nagyon hosszú lenne leírni, ezért csak röviden: ilyen vmikik is élik az életüket, én is. Az én életem arról szól (arra törekszem, hogy arról szóljon), hogy a szeretteimnek minél több jót tudjak adni, az tesz boldoggá, ha őket boldognak látom. Ha valaki lenéz engem azért, hogy mit eszek, felsőbbrendűnek érzi magát, mert ő már olyan szinten van, hogy mindent tud, amit én nem, mert ő ezt nem eszik, hanem amazt, azt nem bánom. Keresgetem az élet értelmét, persze sosem fogom megtudni, de addig eljutottam, hogy a testem csak egy test, a lényeget máshol kell keresni. wmikinek nagyon sok répát kell még elrágnia, hogy ezt megértse.
Bocs, ha zavaros voltam, rohadt másnapos vagyok.

(hű mennyien vannak itt).

tatár bifsztek. ennyi. enni.

@wmiki: haha. éljünk gyógyszereken, hisz azok mind gyógyítanak

@wmiki: A szerencsétlen semmiféle idegstabilitásra nem utal, pusztán és kizárólag az "érveidre".
Aki képes azt leírni, hogy a csimpánz csak állatkertben eszik húst és ezt képes komolyan is gondolni, az egy szerencsétlen vegan-neofita.

@Blassius: No az mondjuk pont dicsőség, nem szégyen :)

@farki: plusz az is árnyalja azért a képet, hogy a húsevők is nagymennyiségű növényi eredetű ételt fogyasztanak. Nem véletlen, hogy a ragadozók az elejtett állat gyomrát és beleit eszik meg először, ami tele van friss, félig emésztett növényekkel.

@hapsi: "Keresgetem az élet értelmét, persze sosem fogom megtudni"

42

@efhábé: Ezt nem értem.
Amúgy az "igazi" vegák nem azért nem esznek húst, mert az ő szaros szervezetüknek az nem jó, hanem egy kicsit messzebbről nézik a dolgokat, és úgy érzik, hogy nem szép dolog felfalni bolygólakó élőlénytársainkat.
Akinek meg minden gondolata a saját egészsége körül forog, annak kevés ideje marad egyéb gondolatokra.
A csimpánzok egyébként kannibálkodni is szoktak, általában a kis hímeket szokták szétszedni, utána el is fogyasztják.

@hapsi: Douglas Adams: Galaxis Utikalauz Stopposoknak. Ott a magyarázat a 42-re.

A vegák egy másik része nem azért vega, mert szereti az állatokat, hanem mert utálja a növényeket.

Én meg sosem értettem, miől nemesebb egy disznó életét megmenteni, mint egy csigáét, vagy egy gombáét, vagy egy héjakútmácsonyáét.

@Piszok Alfréd: én is sajnálom a salátát is.

@Piszok Alfréd: Ez az új vegaszemlélet tetszik. :)

@wmiki: Ha számodra az döntő érv az, hogy mit reklámoznak, akkor a kedvedért elmondom, hogy reklámozták pl. az orosházi libamájkonzervet is, szóval akkor most már azt is nyugodtan eheted! :)

Amúgy meg törzsfejlődés (jujj, tudom, ez a szó majd problémákat fog okozni neked) szintjén is látható, hogy az ember elődei többek közt azért tudtak kiemelkedni az állatvilágból, mert az egyre nagyobb méretű agyuk egyre nagyobb energiafelhasználását fedezni tudták a húsfogyasztásból. Minden valószínűség szerint már százezer évekkel korábban a homo erectus is készített primitív fegyvereket, amelyekkel vadászott és a zsákmányt tűzön sütötte meg. Tehát a húsfogyasztás egyáltalán nem volt idegen elődeinktől sem. Ne beszélve a sok vadásztársadalomról illetve a nomadizáló állattartókról (lásd magyarok ősei). Nem véletlen hogy az csodaszarvas monda is egy vadászatot örökít meg.

A csupán növényevésre berendezkedett ág megrekedt egy alacsonyabb értelmi szinten (pl. gorillák). Amúgy az emberek várható élettartama meghaladja nem csak a gorillák ls más növényevő majmok, de az általad nyilván példaképnek tekintett birkák, kecskék, tehenek élettartamát is.

Másfelől amikor az életszínvonal emelkedésvel széles néprétegek számára elérhetővé lett a húsfogyasztás az újkorban, és nem csak ünnepi alkalmakkor kerülhetett az asztalra, akkor megugrott a várható élettartam is.

Az általad belinkelt honlap kb egy gorilla értelmi szintén mozog, mert azzal a fiktív állítással vitázik, hogy az ember ragadozó. Csakhogy ilyet senki nem mondott! Van egy olyan kategória is, hogy mindenevő, tanulni, tanulni, tanulni!

A fehérjefogyasztással (sok-sok állati eredetű fehérje elfogyasztásával..)felküzdöttük magunkat a tápláléklánc csúcsára....! Én itt is szeretnék maradni! Nyilván jól lehet élni állati fehérje nélkül is...de kétlem, hogy a mai kor kihívásainak, vagy elvárásainak, enélkül meg lehet felelni!(!)

Wmiki egy fogyatékos fasz, nem kell vele foglalkozni