A közelmúlt egyik rémálma volt a Woody Allen féle gyerekmolesztálás sztori.

Mi a baj ezzel az egész feldolgozásnóddal, ahogy a média tálalta a történetet?

Adott egy probléma: Allent pár hete megvádolta a nevelt lánya Dylan egy levélben, hogy hétéves korában molesztálta. A zavaros, homályos levél húsz évvel az eset után íródott, és alaposan megrázta a világot. Most először, pedig valójában már 1992-ben tele volt ezzel a sajtó, csak akkor elcsitult az ügy.

A világ két részre szakadt: pro Woody és pro Dylan táborra.

Senki nem tudja, hogy mi történt, ez soha nem is fog kiderülni, de mindenkinek van véleménye, és internetes kommentek éltetik a sztorit már hetek óta.

 

A pro Dylanesek fő érve: ilyenben senki nem hazudik, miért tenné, és Allen különben is viszonyt folytatott Mia Farrow (Allen egykori élettársa, ha valaki nem tudná), tizenéves nevelt lányával, Soon Yinnel, akit köztudottan el is vett feleségül. 

A pro Woody-k azt mondják, hogy nem véletlen, hogy pont egy életműdíj kiadása után és a Blue Jasmine oszkáresélye előtt jött elő a lány a sztorival, és csak anyja hergelte fel anno, hogy Woody molesztálta, ilyen nem történt soha, most is Mia farrow küldte rá Dylant a díjesélyes rendezőre.

 

Az eset röviden: Pont amikor a Soon-Yin viszony kiderült, és a szétköltözés után a rengeteg nevelt gyerek elhelyezési pere valamint a gyerektartás, vagyonelosztás kérdése volt napirenden, Mia farrow előjött azzal, hogy már a szakítás után egy alkalommal Dylan közölte vele hétévesen, hogy Allen molesztálta. Nem részletezem, de elég zavaros a leírása annak, mi történt. Ez 1992-ben volt, akkor bűnügyi feljelenést nem tett Farrow, csak a bontópernél használta érvként, hogy Dylantől tiltsák el Allent. Akkor a gyereket vizsgálta ezer szakértő, és nem találták mindezt megalapozottnak, ugyanakkor Allentől elvették a láthatás jogát.

Akkortájt Mia nagyon kivolt, tele bosszúvággyal, gyűlölettel. Még egy apróság: múlt novemberben bejelentette, hogy Allennel közösnek mondott fia lehet, hogy Sinatráé, ezzel bizonyítva, hogy nem áll tőle távol, hogy félrelépjen, hazudjon (és évtizedekig gyerektartást kapjon egy becsapott álapától). Márpedig az a gyerek nemcsak lehet, hanem biztos, hogy Sinatráé. Most pedig az Allen-t övező nagy népszerűség bolygathatta meg a családot, egyszerűen tönkre akarják tenni.

Ugyanakkor Woody Allen simán lehet, hogy valóban bűnös, nemcsak azért, mert Soon Yinnel viszont kezdett, hanem azért is, mert azt többen állítják, hogy nem egészséges vonzalom fűzte a kislányhoz.

Az viszont valószínűtlen, hogy egyszeri eset volt, és pont éppen a szakítás után történt.

Gyanítom, hogy Farrow szemet hunyt fölötte, mert mint Allen filmjeinek főszereplője, nem lett volna érdeke a szakítás a rendezővel. Tehát biztos, hogy ő is hazudott évtizedekig, és az is valószínűtlen, hogy az a konkrét molesztálási eset ott és akkor történt. tehát, ha más nem, arra kondicionálta Dylant, hogy másítsa meg az események helyét, idejét.

Az egészben nem az a legborzalmasabb, hogy a lány két förtelmes szülő áldozataként akkor is súlyosan sérült, ha valójában nem molesztálták. Ez sem jó, de az, hogy az egész ügy szappanoperaszerű jelenléte a világsajtóban elveszi a kérdés súlyát. Mintha ezzel nem kellene, nem lehetne foglalkozni. legyintenek az emberek, mint Polansky esetében: nem úgy volt, nem akkor, nem azért. És sajnos ez esetben igazuk is van, mert mindenki hazudik. 

A bejegyzés trackback címe:

https://chezdubarry.blog.hu/api/trackback/id/tr335818733

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mici˙ 2014.02.17. 16:06:04

na, amikor fellángolt ez a sztori, pont az jutott eszembe, hogy erről vajon mi lehet a te véleményed

arisztotela 2014.02.17. 16:13:51

@mici˙: az volt az érdekes, hogy ez volt az első sztori, ami már teljesen az interneten rajzolódott ki. igaz, papírújságokban kezdődött (tavaly egy vanity fait interjúban kezdte pedzegetni Farrow), de nem a lapeladás, hanem az internetes kattintásokra való vadászat nyújtotta, mint a rétestésztát, egyre több a szempont 8megszólalnak mindenféle emberek, akik tudnak valami szart vagy Sllenről vagy Farrowról), teljes a zűrzavar, és az emberek már kezdik megszokni, hogy a gyerekmolesztálás egy vicc. Ami nagyon szomorú.

mici˙ 2014.02.17. 20:54:20

@DuBarry: nem merültem le ennek a sztorinak a mélyére, de én nem érzem, hogy vicc kategóriában lenne a dolog. inkább azt látom, hogy a legkevésbé az áldozatról szól ez a végtelenül zavaros sztori, hanem Farrow bosszúhadjáratáról. A legdurvább, hogy Allenről simán elképzelhető, hogy pedofil és végül, ahogy célzol rá, az lehet az igazság, hogy Farrow szemet hunyt a molesztálás felett, amíg tartott a kapcsolatuk

arisztotela 2014.02.17. 23:05:58

@mici˙: Farrow nagyon beteg, az tuti. Ha molesztálták a gyerekét, miért volt csendben 20 évig? Ugyanez a kérdés Ronannal kapcsolatban, akiről most modta, hogy Sinatráé. vagy mindkeét dolog miatt azért kussolt, mert még járt a gyerektartás?

Holle anyó 2014.02.23. 15:45:35

Sajnos a kiskorúak sérelmére elkövetett bűncselekményeknél igen magas a látencia.
Nagyon sok esetben derül ki utóbb, hogy az anya szemet hunyt afölött, hogy a párja molesztálja a lányát, mert félt, hogy a pasi elmegy más nőhöz.

Remélem, nem baj, hogy belevau, mert látom, hogy egy kis zárt kör kommentel itt.

arisztotela 2014.02.23. 17:59:35

@Holle anyó: már nem annyira igaz a zárt kör:).
Igen, így van, ahogy mondod, sőt itt karrier érdek is diktálhatta (főszerepek Miának, aki azóta el is tűnt)

mici˙ 2014.02.23. 20:52:10

@Holle anyó: szia! akkor te is úgy gondolod, hogy farrow is bűnös. borzasztó történet ez. jól értem, te gyámügynél vagy és a munkád miatt találkozol ilyen borzalmakkal? nehéz lehet feldolgozni ezeket.

jana-ina 2014.05.09. 23:38:13

Szerintem meg a sötét számok még nagyobbak mint voltak. Erre rájátszik a reklámokban a csenevész leánykák ajnározott szerepe. Még egy Kelly bag-t is (30.000€) teenagerekkel nyomatják.

Persze, hogy a stressztől, kajától, stb. Impotens klimaxoló pasik vérszemet kapnak és hajrá.

Én azért bírom a Clooney-t, mert sohasem tizen-huszonéves lánykákkal tolja. Többet tesz a nőkért mint Rosa Kuxemburg.

Én baromira utálom ezeket a gyenge palikat (mégha olyan tehetségesek is mint Woody) és még mindig jobb egy klassz harmincas negyvenes mint egy szar huszas.

jana-ina 2014.05.09. 23:39:14

@jana-ina: na jó nem Kuxemburg hanem Luxemburg.